Iro-008-2

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

A. Introduction
1.     Title:           Reliability Coordinator Operational Analyses and Real‐time Assessments  
2.     Number:    IRO‐008‐2 
3.

 Purpose:    Perform analyses and assessments to prevent instability, uncontrolled   
separation, or Cascading.     

4.     Applicability 
4.1. Reliability Coordinator. 
5.     Proposed Effective Date:  
See Implementation Plan.  
6.     Background  

  See Project 2014‐03 project page. 

B. Requirements and Measures
R1.

Each Reliability Coordinator shall perform an Operational Planning Analysis that will 
allow it to assess whether the planned operations for the next‐day will exceed 
System Operating Limits (SOLs) and Interconnection Operating Reliability Limits 
(IROLs) within its Wide Area. [Violation Risk Factor: Medium] [Time Horizon: 
Operations Planning]  

M1.  Each Reliability Coordinator shall have evidence of a completed Operational 
Planning Analysis.  Such evidence could include but is not limited to dated power 
flow study results. 
R2.

Each Reliability Coordinator shall have a coordinated Operating Plan(s) for next‐day 
operations to address potential System Operating Limit (SOL) and Interconnection 
Reliability Operating Limit (IROL) exceedances identified as a result of its 
Operational Planning Analysis as performed in Requirement R1 while considering 
the Operating Plans for the next‐day provided by its Transmission Operators and 
Balancing Authorities. [Violation Risk Factor: Medium] [Time Horizon: Operations 
Planning] 

M2.   Each Reliability Coordinator shall have evidence that it has a coordinated Operating 
Plan for next‐day operations to address potential System Operating Limit (SOL) and 
Interconnection Reliability Operating Limit (IROL) exceedances identified as a result 
of the Operational Planning Analysis performed in Requirement R1 while considering 
the Operating Plans for the next‐day provided by its Transmission Operators and 
Balancing Authorities.  Such evidence could include but is not limited to plans for 
precluding operating in excess of each SOL and IROL that were identified as a result 
of the Operational Planning Analysis. 

Page 1 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

R3.

Each Reliability Coordinator shall notify impacted entities identified in its Operating 
Plan(s) cited in Requirement R2 as to their role in such plan(s).  [Violation Risk 
Factor: Medium] [Time Horizon: Operations Planning] 

M3.   Each Reliability Coordinator shall have evidence that it notified impacted entities 
identified in its Operating Plan(s) cited in Requirement R2 as to their role in such 
plan(s).  Such evidence could include but is not limited to dated operator logs, or e‐
mail records. 
R4.

Each Reliability Coordinator shall ensure that a Real‐time Assessment is performed 
at least once every 30 minutes.  [Violation Risk Factor: High] [Time Horizon: Same‐
day Operations, Real‐time Operations] 

M4.   Each Reliability Coordinator shall have, and make available upon request, evidence 
to show it ensured that a Real‐time Assessment is performed at least once every 30 
minutes. This evidence could include but is not limited to dated computer logs 
showing times the assessment was conducted, dated checklists, or other evidence. 
R5.

Each Reliability Coordinator shall notify impacted Transmission Operators and 
Balancing Authorities within its Reliability Coordinator Area, and other impacted 
Reliability Coordinators as indicated in its Operating Plan, when the results of a Real‐
time Assessment indicate an actual or expected condition that results in, or could 
result in, a System Operating Limit (SOL) or Interconnection Reliability Operating 
Limit (IROL) exceedance within its Wide Area. [Violation Risk Factor: High] [Time 
Horizon: Same‐Day Operations, Real‐time Operations] 

M5.   Each Reliability Coordinator shall make available upon request, evidence that it 
informed impacted Transmission Operators and Balancing Authorities within its 
Reliability Coordinator Area, and other impacted Reliability Coordinators as 
indicated in its Operating Plan, of its actual or expected operations that result in, or 
could result in, a System Operating Limit (SOL) or Interconnection Reliability 
Operating Limit (IROL) exceedance within its Wide Area. Such evidence could 
include but is not limited to dated operator logs, voice recordings or transcripts of 
voice recordings, electronic communications, or other equivalent evidence. If such a 
situation has not occurred, the Reliability Coordinator may provide an attestation. 
R6.

Each Reliability Coordinator shall notify impacted Transmission Operators and 
Balancing Authorities within its Reliability Coordinator Area, and other impacted 
Reliability Coordinators as indicated in its Operating Plan, when the System 
Operating Limit (SOL) or Interconnection Reliability Operating Limit (IROL) 
exceedance identified in Requirement R5 has been prevented or mitigated. 
[Violation Risk Factor: Medium] [Time Horizon: Same‐Day Operations, Real‐time 
Operations] 

M6.   Each Reliability Coordinator shall make available upon request, evidence that it 
informed impacted Transmission Operators and Balancing Authorities within its 

Page 2 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

Reliability Coordinator Area, and other impacted Reliability Coordinators as 
indicated in its Operating Plan, when the System Operating Limit (SOL) or 
Interconnection Reliability Operating Limit (IROL) exceedance identified in 
Requirement R5 has been prevented or mitigated. Such evidence could include but 
is not limited to dated operator logs, voice recordings or transcripts of voice 
recordings, electronic communications, or other equivalent evidence. If such a 
situation has not occurred, the Reliability Coordinator may provide an attestation. 

C. Compliance
1. Compliance Monitoring Process 
1.1. Compliance Enforcement Authority 
As defined in the NERC Rules of Procedure, “Compliance Enforcement Authority” 
(CEA) means NERC or the Regional Entity in their respective roles of monitoring 
and enforcing compliance with the NERC Reliability Standards.
1.2. Compliance Monitoring and Assessment Processes
As defined in the NERC Rules of Procedure, “Compliance Monitoring and 
Assessment Processes” refers to the identification of the processes that will be 
used to evaluate data or information for the purpose of assessing performance 
or outcomes with the associated reliability standard.  
1.3. Data Retention
The following evidence retention periods identify the period of time an entity is 
required to retain specific evidence to demonstrate compliance.  For instances 
where the evidence retention period specified below is shorter than the time 
since the last audit, the Compliance Enforcement Authority may ask an entity to 
provide other evidence to show that it was compliant for the full time period 
since the last audit. 
Each Reliability Coordinator shall keep data or evidence to show compliance for 
Requirements R1 through R3, R5, and R6 and Measures M1 through M3, M5, 
and M6 for a rolling 90‐calendar days period for analyses, the most recent 90‐
calendar days for voice recordings, and 12 months for operating logs and e‐mail 
records unless directed by its Compliance Enforcement Authority to retain 
specific evidence for a longer period of time as part of an investigation.  
Each Reliability Coordinator shall each keep data or evidence for Requirement R4 
and Measure M4 for a rolling 30‐calendar day period, unless directed by its 
Compliance Enforcement Authority to retain specific evidence for a longer 
period of time as part of an investigation. 
If a Reliability Coordinator is found non‐compliant, it shall keep information 
related to the non‐compliance until found compliant or the time period specified 
above, whichever is longer. 

Page 3 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

The Compliance Enforcement Authority shall keep the last audit records and all 
requested and submitted subsequent audit records.
1.4. Additional Compliance Information 
None 

Page 4 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

Table of Compliance Elements
Violation Severity Levels  
R# 
R1 

R2 

Time Horizons 

VRF 
Lower VSL 

Operations 
Planning 

Medium 

Operations 
Planning 

Medium 

N/A 

Moderate VSL 

High VSL 

N/A 

N/A 

The Reliability Coordinator did not 
perform an Operational Planning 
Analysis allowing it to assess 
whether its planned operations 
for the next‐day within its Wide 
Area will exceed any of its System 
Operating Limits (SOLs) and 
Interconnection Operating 
Reliability Limits (IROLs). 

N/A 

N/A 

The Reliability Coordinator did not 
have a coordinated Operating 
Plan(s) for next‐day operations to 
address potential System 
Operating Limit (SOL) and 
Interconnection Reliability 
Operating Limit (IROL) 
exceedances identified as a result 
of its Operational Planning 
Analysis as performed in 
Requirement R1 while considering 
the Operating Plans for the next‐
day provided by its Transmission 
Operators and Balancing 
Authorities.  

N/A 

Severe VSL 

Page 5 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

Violation Severity Levels  
R# 

Time Horizons 

VRF 
Lower VSL 

Moderate VSL 

High VSL 

Severe VSL 

For the Requirement R3 and R5 VSLs, the intent of the SDT is to start with the Severe VSL first and then to work your way to the left until you 
find the situation that fits.  In this manner, the VSL will not be discriminatory by size.  If a Reliability Coordinator has just one affected reliability 
entity to inform, the intent is that that situation would be a Severe violation 

R3 

Operations 
Planning 

Medium 

R4 

Same‐day 
Operations, 
Real‐time 
Operations 

High 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify one 
impacted entity 
or 5% or less of 
the impacted 
entities 
whichever is 
greater 
identified in its 
Operating 
Plan(s) as to 
their role in that 
plan(s). 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify two 
impacted entities 
or more than 5% 
and less than or 
equal to 10% of 
the impacted 
entities 
whichever is 
greater, 
identified in its 
Operating Plan(s) 
as to their role in 
that plan(s). 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify three 
impacted 
entities or more 
than 10% and 
less than or 
equal to 15% of 
the impacted 
entities 
whichever is 
greater, 
identified in its 
Operating 
Plan(s) as to 
their role in that 
plan(s). 

The Reliability Coordinator did not 
notify four or more impacted 
entities or more than 15% of the 
impacted entities identified in its 
Operating Plan(s) as to their role 
in that plan(s). 

For any sample 
24‐hour period 
within the 30‐
day retention 
period, the 
Reliability 

For any sample 
24‐hour period 
within the 30‐day 
retention period, 
the Reliability 
Coordinator’s 

For any sample 
24‐hour period 
within the 30‐
day retention 
period, the 
Reliability 

For any sample 24‐hour period 
within the 30‐day retention 
period, the Reliability 
Coordinator’s Real‐time 
Assessment was not conducted for 
three or more 30‐minute periods 
Page 6 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

Violation Severity Levels  
R# 

R5 

Time Horizons 

Same‐Day 
Operations, 
Real‐time 
Operations 

VRF 

High 

Lower VSL 

Moderate VSL 

High VSL 

Severe VSL 

Coordinator’s 
Real‐time 
Assessment was 
not conducted 
for one 30‐
minute period 
within that 24‐
hour period. 

Real‐time 
Assessment was 
not conducted for 
two 30‐minute 
periods within 
that 24‐hour 
period. 

Coordinator’s 
Real‐time 
Assessment was 
not conducted 
for three 30‐
minute periods 
within that 24‐
hour period. 

within that 24‐hour period. 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify one 
impacted 
Transmission 
Operator or 
Balancing 
Authority within 
its Reliability 
Coordinator 
Area or 5% or 
less of the 
impacted 
Transmission 
Operators and 
Balancing 
Authorities 
within its 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify two 
impacted 
Transmission 
Operators and 
Balancing 
Authorities within 
its Reliability 
Coordinator Area 
or more than 5% 
and less than or 
equal to 10% of 
the impacted 
Transmission 
Operators and 
Balancing 
Authorities within 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify three 
impacted 
Transmission 
Operators and 
Balancing 
Authorities 
within its 
Reliability 
Coordinator 
Area or more 
than 10% and 
less than or 
equal to 15% of 
the impacted 
Transmission 
Operators and 

The Reliability Coordinator did not 
notify four or more impacted 
Transmission Operators and 
Balancing Authorities within its 
Reliability Coordinator Area or 
more than 15% of the impacted 
Transmission Operators and 
Balancing Authorities within its 
Reliability Coordinator Area 
identified in the Operating Plan(s) 
as to their role in the plan(s). 
OR 
The Reliability Coordinator did not 
notify the other impacted 
Reliability Coordinators, as 
indicated in its Operating Plan, 
when the results of its Real‐time 

Page 7 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

Violation Severity Levels  
R# 

Time Horizons 

VRF 
Lower VSL 

Moderate VSL 

High VSL 

Severe VSL 

Reliability 
Coordinator 
Area whichever 
is greater, when 
the results of its 
Real‐time 
Assessment 
indicate an 
actual or 
expected 
condition that 
results in, or 
could result in, a 
System 
Operating Limit 
(SOL) or 
Interconnection 
Reliability 
Operating Limit 
(IROL) 
exceedance 
within its  Wide 
Area. 

its Reliability 
Coordinator Area 
whichever is 
greater, when the 
results of its Real‐
time Assessment 
indicate an actual 
or expected 
condition that 
results in, or 
could result in, a 
System Operating 
Limit (SOL) or 
Interconnection 
Reliability 
Operating Limit 
(IROL) 
exceedance 
within its  Wide 
Area. 

Balancing 
Authorities 
within its 
Reliability 
Coordinator 
Area whichever 
is greater, when 
the results of its 
Real‐time 
Assessment 
indicate an 
actual or 
expected 
condition that 
results in, or 
could result in, a 
System 
Operating Limit 
(SOL) or 
Interconnection 
Reliability 
Operating Limit 
(IROL) 
exceedance 
within its  Wide 
Area. 

Assessment indicate an actual or 
expected condition that results in, 
or could result in, a System 
Operating Limit (SOL) or 
Interconnection Reliability 
Operating Limit (IROL) exceedance 
within its Wide Area.  

Page 8 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

Violation Severity Levels  
R# 
R6 

Time Horizons 

Same‐Day 
Operations, 
Real‐time 
Operations  

VRF 

Medium 

Lower VSL 

Moderate VSL 

High VSL 

Severe VSL 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify one 
impacted 
Transmission 
Operator or 
Balancing 
Authority within 
its Reliability 
Coordinator 
Area or 5% or 
less of the 
impacted 
Transmission 
Operators and 
Balancing 
Authorities 
within its 
Reliability 
Coordinator 
Area whichever 
is greater, when 
the System 
Operating Limit 
(SOL) or 
Interconnection 
Reliability 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify two 
impacted 
Transmission 
Operators or 
Balancing 
Authorities within 
its Reliability 
Coordinator Area 
or more than 5% 
and less than or 
equal to 10% of 
the impacted 
Transmission 
Operators and 
Balancing 
Authorities within 
its Reliability 
Coordinator Area 
whichever is 
greater, when the 
System Operating 
Limit (SOL) or 
Interconnection 
Reliability 
Operating Limit 

The Reliability 
Coordinator did 
not notify three 
impacted 
Transmission 
Operators or 
Balancing 
Authorities 
within its 
Reliability 
Coordinator 
Area or more 
than 10% and 
less than or 
equal to 15% of 
the impacted 
Transmission 
Operators and 
Balancing 
Authorities 
within its 
Reliability 
Coordinator 
Area whichever 
is greater, when 
the System 
Operating Limit 

The Reliability Coordinator did not 
notify four or more impacted 
Transmission Operators or 
Balancing Authorities within its 
Reliability Coordinator Area or 
more than 15% of the impacted 
Transmission Operators and 
Balancing Authorities within its 
Reliability Coordinator Area when 
the System Operating Limit (SOL) 
or Interconnection Reliability 
Operating Limit (IROL) exceedance
identified in Requirement R5 was 
prevented or mitigated. 
OR 
The Reliability Coordinator did not 
notify four or more other 
impacted Reliability Coordinators 
as indicated in its Operating Plan 
when the System Operating Limit 
(SOL) or Interconnection 
Reliability Operating Limit (IROL) 
exceedance identified in 
Requirement R5 was prevented or 
mitigated.  

Page 9 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

Violation Severity Levels  
R# 

Time Horizons 

VRF 
Lower VSL 

Moderate VSL 

High VSL 

Operating Limit 
(IROL) 
exceedance 
identified in 
Requirement R5 
was prevented 
or mitigated. 

(IROL) 
exceedance 
identified in 
Requirement R6 
was prevented or 
mitigated.  

(SOL) or 
Interconnection 
Reliability 
Operating Limit 
(IROL) 
exceedance 
identified in 
Requirement R5 
was prevented 
or mitigated.  

OR 
The Reliability 
Coordinator did 
not notify one 
other impacted 
Reliability 
Coordinator as 
indicated in its 
Operating Plan 
when the  when 
the System 
Operating Limit 
(SOL) or 
Interconnection 
Reliability 
Operating Limit 
(IROL) 
exceedance 
identified in 

OR  
The Reliability 
Coordinator did 
not notify two 
other impacted 
Reliability 
Coordinators as 
indicated in its 
Operating Plan 
when the System 
Operating Limit 
(SOL) or 
Interconnection 
Reliability 
Operating Limit 
(IROL) 
exceedance 
identified in 
Requirement R5 
was prevented or 

Severe VSL 

OR 
The Reliability 
Coordinator did 
not notify three 
other impacted 
Reliability 
Coordinators as 
indicated in its 
Operating Plan 
when the 
System 
Operating Limit 
(SOL) or 
Interconnection 
Reliability 
Operating Limit 

Page 10 of 14

Standard IRO-008-2 – Reliability Coordinator Operational Analyses and Real-time Assessments

Violation Severity Levels  
R# 

Time Horizons 

VRF 
Lower VSL 
Requirement R5 
was prevented 
or mitigated. 

Moderate VSL 
mitigated.  

High VSL 

Severe VSL 

(IROL) 
exceedance
identified in 
Requirement R5 
was prevented 
or mitigated.  

Page 11 of 14

Standard IRO-008-2 – Guideline and Technical Basis

D. Regional Variances
None 
E. Interpretations
None 

F. Associated Documents
Operating Plan ‐ An Operating Plan includes general Operating Processes and specific 
Operating Procedures. It may be an overview document which provides a prescription for 
an Operating Plan for the next‐day, or it may be a specific plan to address a specific SOL or 
IROL exceedance identified in the Operational Planning Analysis (OPA). Consistent with the 
NERC definition, Operating Plans can be general in nature, or they can be specific plans to 
address specific reliability issues.  The use of the term Operating Plan in the revised 
TOP/IRO standards allows room for both. An Operating Plan references processes and 
procedures, including electronic data exchange, which are available to the System Operator 
on a daily basis to allow the operator to reliably address conditions which may arise 
throughout the day. It is valid for tomorrow, the day after, and the day after that. Operating 
Plans should be augmented by temporary operating guides which outline 
prevention/mitigation plans for specific situations which are identified day‐to‐day in an OPA 
or a Real‐time Assessment (RTA). As the definition in the Glossary of Terms states, a 
restoration plan is an example of an Operating Plan. It contains all the overarching 
principles that the System Operator needs to work his/her way through the restoration 
process. It is not a specific document written for a specific blackout scenario but rather a 
collection of tools consisting of processes, procedures, and automated software systems 
that are available to the operator to use in restoring the system. An Operating Plan can in 
turn be looked upon in a similar manner. It does not contain a prescription for the specific 
set‐up for tomorrow but contains a treatment of all the processes, procedures, and 
automated software systems that are at the operator’s disposal. The existence of an 
Operating Plan, however, does not preclude the need for creating specific action plans for 
specific SOL or IROL exceedances identified in the OPA. When a Reliability Coordinator 
performs an OPA, the analysis may reveal instances of possible SOL or IROL exceedances for 
pre‐ or post‐Contingency conditions.  In these instances, Reliability Coordinators are 
expected to ensure that there are plans in place to prevent or mitigate those SOLs or IROLs, 
should those operating conditions be encountered the next day. The Operating Plan may 
contain a description of the process by which specific prevention or mitigation plans for 
day‐to‐day SOL or IROL exceedances identified in the OPA are handled and communicated.  
This approach could alleviate any potential administrative burden associated with perceived 
requirements for continual day‐to‐day updating of “the Operating Plan document” for 
compliance purposes. 

Page 12 of 14

Standard IRO-008-2 – Guideline and Technical Basis

Version History
Version 

Date 

Action 

Change Tracking 

1 

October 17, 
2008 

Adopted by NERC Board of Trustees 

1 

March 17, 
2011 

Order issued by FERC approving IRO‐
008‐1 (approval effective 5/23/11) 

1 

February 28, 
2014 

Updated VSLs and VRF’s based on June 
24, 2013 approval. 

2 

November 13, 
2014 

Adopted by NERC Board of Trustees 

Revisions under 
Project 2014‐03 

Page 13 of 14

Standard IRO-008-2 – Guideline and Technical Basis

Guidelines and Technical Basis 

Rationale: 
During development of this standard, text boxes were embedded within the standard to explain 
the rationale for various parts of the standard.  Upon BOT approval, the text from the rationale 
text boxes was moved to this section. 
Changes made to the proposed definitions were made in order to respond to issues raised in 
NOPR paragraphs 55, 73, and 74 dealing with analysis of SOLs in all time horizons, questions on 
Protection Systems and Special Protection Systems in NOPR paragraph 78, and 
recommendations on phase angles from the SW Outage Report (recommendation 27). The 
intent of such changes is to ensure that Real‐time Assessments contain sufficient details to 
result in an appropriate level of situational awareness.  Some examples include: 1) analyzing 
phase angles which may result in the implementation of an Operating Plan to adjust generation 
or curtail transactions so that a Transmission facility may be returned to service, or 2) 
evaluating the impact of a modified Contingency resulting from the status change of a Special 
Protection Scheme from enabled/in‐service to disabled/out‐of‐service. 
Rationale for R1:   
Revised in response to NOPR paragraph 96 on the obligation of Reliability Coordinators to 
monitor SOLs. Measure M1 revised for consistency with TOP‐003‐3, Measure M1. 
Rationale for R2 and R3:   
Requirements added in response to IERP and SW Outage Report recommendations concerning 
the coordination and review of plans.  
Rationale for R5 and R6:   
In Requirements R5 and R6 the use of the term ‘impacted’ and the tie to the Operating Plan 
where notification protocols will be set out should minimize the volume of notifications.   

Page 14 of 14

* FOR INFORMATIONAL PURPOSES ONLY *
Enforcement Dates: Standard IRO-008-2 — Reliability Coordinator Operational Analyses and
Real-time Assessments
United States
Standard

Requirement

IRO-008-2

All

Enforcement Date

Inactive Date

This standard has not yet been approved by the applicable regulatory authority.

Printed On: July 30, 2015, 01:33 PM